小编导读：回顾历史，关于对中医是“扬”还是“弃”的废存之争，已是第四次，但均以失败告终。中医有着顽强的生命力。……

中南科技大学张功耀教授在《医学与哲学》杂志发表《告别中医中药》一文后，又在网上贴出《征集促使中医中药退出国家医疗体制签名公告》，从而引发了是否要取消中医的新世纪大讨论。国家卫生部新闻发言人毛群安表示：坚决反对“取消中医”的言论和做法，并认为这是对历史的无知，也是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知。但是，还是有人从各方面论证中医的“不科学”和“不安全”。科普作家方舟子认为“中医理论与现代科学格格不入”，是“伪科学”。以揭露伪科学着称的中科院院士何祚庥也公开表示“批评中医”，并且坦言“如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分。”

回顾历史，关于对中医是“扬”还是“弃”的废存之争，已是第四次，但均以失败告终。中医似乎有着顽强的生命力，这是为什么呢？

早在1929年，国民政府就有人提出“取消中医”。时任国民党中央执行委员的褚民谊和行政院长汪精卫借此大做文章，鼓吹全盘西化。留学日本学西医、时任内政部卫生专门委员会委员的余云岫是废止中医派的代表人物，他提出废止中医的四大理由：一、中医理论皆荒唐怪诞；二、中医脉法出于委侯之学，自欺欺人；三、中医不能预防疾病；四、中医病源学说阻遏科学化。余云岫要求逐渐取消中医，一者任其老死，自然消亡；二者不准办学，使后继无人。

当时四大名医之一的施今墨一次出诊，镇住了汪精卫。时逢汪精卫岳母患恶性痢疾，每天腹泻十几次，请遍了当时的着名西医，都不见效果，病人已经奄奄一息。有人向汪精卫推荐施今墨，刚开始汪精卫怎么也不同意，后来没办法只好请施先生来诊治。施先生仅把了一下脉，便找到了汪精卫岳母的病症，说到她症状时，每言必中，汪精卫岳母频频点头，心服口服。施先生当即为她开了10天的汤药。汪精卫的岳母问：先生何时再来？施先生告诉她：你安心服药，3天后痢疾就会停止，10天后会康复如初，不必复诊！汪精卫的岳母果然按时痊愈。汪精卫这才相信中医之神验，亲笔题字送匾。施先生不收牌匾，只提出一个要求：请收回“取消中医”的决定！自此，汪精卫对“取消中医”的态度不再那么坚决。

日本明治维新以后，汉医界曾本着科学救国的精神，提出废除汉医，尊崇“兰医”（即西医）。然而，到了上个世纪纪50年代末，日本医学界开始出现“复兴汉医”的声音。因为他们认识到，“现代医”不能解决所有问题，而汉医有许多实际价值值得借鉴。

西医治病着重在对靶器官病理改变的纠正、逆转，而中医是强调辨证施治，多途径、多靶点的整体调节。由于中药作用的奇妙性和复杂性，构成了西药单一针对靶器官的用药方式所没有的治疗效果。这是在许多顽症治疗中，中药疗效显着的原因所在。